Очень хочется посмотреть тюрьмяшный мультег.
А лог джем - да, клевый. Я его в контактик себе уже с пол-года назад уволок. Но, конечно, он не гениальный.

P.S. А что, таки Бардин больше не снимает мультиков?

Бардин только что закончил полнометражный мультфильм:
http://prodisney.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=8&t=4419

Возьмут ли прокатчики?

http://www.youtube.com/watch?v=9nPeGopzjak
Шаманз квест имхо веселее.

http://www.youtube.com/watch?v=tDoy-u9eQI4
Хотя вторая часть слабее. Ну, это все имхи...
И вообще, их мой знакомый делал.

Зачем же руки отрывать? "Дождик" произведение все ж таки художественное, со сложными образами и блаблабла, все что положено иметь художественному произведению. Мне лично он не близок, и котика, опять же, жалко, но с объективной точки зрения нельзя не признавать, что если уж кому давать гранпри, то как раз ему.Все остальное в большинстве своем, пусть иногда и прикольное, но малохудожественное какое то. Барахло.

Ну такое вот у автора мировосприятие, ну что поделать, имеет право. "Про раков" еще страшнее.

Вы правы. Это не Мультик.
Это анимационное кино.
Произведение искусства, такое же, как картины в Третьяковке, а не поздравительные открытки.
Я тоже не являюсь поклонником "Со вечора дождик", но отдаю ему должное, так же как и режиссеру.
И это совсем не мультик. Мультики - это "Маша и медведь" и ролики про Раскольникова. За это они и получают призы в соответствующих номинациях.
Фильмы Петрова и Норштейна - тоже не мультики.

Это не разница между анимацией и мультипликацией (разница только в названиях).
Просто мультик - слово уничижительное, примитивное, как дети говорят. Профессионалы на него реагируют нервно.
Тяжелые фильмы я тоже не люблю, я их не держу дома. Но я их не отрицаю! И тем более не заявляю, что такого не должно быть. Если я не признаю артиста Безрукова как артиста, я ж не говорю, что его надо убить... У него есть свои поклонники.

А почему вы так выделяете анимационное кино из всех осальных искусств? Почему живописные полотна могут говорить. в частности, и о вещах мрачных, тяжелых, трагических итп, почему музыка может быть не только веселенькой и сентиментальной, почему в игровом или документальном кинематографе существует масса гениальных фильмов на очень грутные темы, а анимация при этом должна быть только миленьким и остроумным развлечением?
Ведь это такое же полноценное искусство, в нем работают большие художники, размышляющие и претворяющие в кинематографические образы весь спектр человеческих радостей и страданий.
А анимация на ваш взгляд должна только веселить и развлекать. Это что, какой-то специальный род недоискусства?

интересно... кстати, думаю, что лучшего комплимента Ольшвангу никто еще не делал. Если кино производит такое сильное впечатление. "во время просмотра становится в буквальном смысле жутко. Жутко, противно, тоскливо.. Плохо становится" - значит, хорошее это кино
ну а Вы - идеальный зритель )))
Но... если от реакции перейти к оценке... Вы не задумывались ли вот о чем. Автор - фильма, мультфильма, книги - это не наемный рабочий, который подписался развлекать публику, а человек, такой же, как и вы или я, который делится с этой публикой своими страхами и тревогами - ну или своим весельем, это уж как получится. Что имеет, тем и делится.
Ну и знаете... лично мне от жизни тоже иногда становится в буквальном смысле жутко. И противно. И тоскливо. А Вам нет?
Ольшванг просто был с Вами серьезен и честен... И это говорит о том, что он к Вам - как к зрителю - относится уважительно и серьезно и говорит с Вами, как с равной - а не сюсюкется, чтобы создать видимое ощущение благополучия ))) А Вы в ответ - сразу руки отрывать... )))

не думаю... думаю, что если бы Ольшванг попытался сделать хорошее в Вашем понимании, это бы у него получилось фальшиво. Мне кажется, у Вас немного неправильное представление, как устроен механизм творчества. Представьте, что Вам нужно сейчас написать текст, о том, как прекрасен и позитивен фильм Ольшванга. Сможете? Думаю, нет... а почему Вы считаете, что у Ольшванга получится сделать позитивный фильм?

То есть, конечно, профессионализм - это отчасти и умение убедительно врать. И вот, допустим, я, будучи журналисткой, смогу написать то, что не думаю, с достаточной убедительностью. Но действительно хороший текст получится только тогда, когда я буду по-настоящему верить в то, что делаю

Вы меня неправильно поняли, я не говорю, что ТОЛЬКО Ольшванг серьезен и честен. Норштейн тоже не сюсюкает - он просто другой человек. Более того, и Алексеев тоже не сюсюкает. Просто он тоже другой. Люди разные - это интересно и прекрасно.

тут же понимаете, все очень просто. Есть, допустим, студия Пиксар, где режиссерам платят бешеные деньги, и за эти деньги они делают мультики, которые ВАМ (условно Вам, но зрителю вообще) нравятся. Они нравятся именно потому, что они Вам дают, условно, успокоение и ощущение, что жизнь не такая уж страшная-ужасная-дерьмовая штука.
А есть Ольшванг, который никаких бешеных денег не получает, и делает он фильмы так, как ЕМУ хочется, то есть говорит о том, что у него болит... На каких основаниях можно от него требовать, чтобы он ВАС радовал, если ему самому страшно и фигово? И почему он должен это держать при себе, если ЕМУ говорится об этом? Это, напротив, ВАШЕ право не смотреть такие фильмы, а ограничить свои просмотры Пиксаром. На то есть деление - в московских кинотеатрах Вам показывают Пиксар, а на фестивале - Ольшванга. Если Вы случайно зашли не в тот зал - то, конечно, сами же Вы в этом и виноваты. Это, как если бы пришли в магазин с уверенностью, что все продукты сладкие, и, купив острый соус, накинулись бы на его создателей )))
А если говорить о том, почему кому-то нравятся подобные фильмы... Это, конечно, зависит от того, чем каждый из нас живет. Я понимаю, если человек изначально эмоционален, изначально очень остро воспринимает весь ужас мироздания, то, наверное, получать нечто подобное и из искусства - это уже не обязательно совсем. Но люди же разные. Есть и те, кому как раз жизненно необходимы такие встряски, чтобы не перестать быть человеком... Ну, знаете, простите за туповатый пример - это как демонстрация умирающих в Африке детей... если Вы обо всем этом помните и видите, то Вам это не нужно. Но есть же и такие люди, которые живут в роскоши и очень нечувствительны к страданиям окружающих - и просто необходимо, чтобы существовали какие-то высказывания, которые могли бы этим людям напомнить, что жизнь это не фунт изюма.

ммм, я специально написала не просто деньги, а бешеные деньги... Наши режиссеры работают за гроши. Они получают чуть больше дворников ))) поэтому аргумент, как ЕМУ хочется, вполне корректен. Учитывая, что фильм получит международные призы, следовательно поднимет престиж нашей анимации, государство получит свои бонусы от потраченных денег - и все при своих.
))) а про "осанну" - это естественно - по принципу "наших бьют" ))) Вам показалось просаженным? вот мне как раз этого-то и не показалось. Я его посмотрела дважды - и очень удивилась, когда узнала, что он идет 15 минут - мне он по ощущению показался очень миниатюрным. Хотя я далека от того, чтобы "петь осанну". Как раз меня даже поразила такая острая реакция на фильм... мне он показался совсем не столь убедительным...

я, пожалуй, не соглашусь, что "Со вечора дождик" - это чернуха. Нам тогда нужно разобраться с терминами.
И думаю, что я очень хорошо Вас понимаю. Желание, чтобы искусство предлагало "выход", оно довольно естественно. Но есть очень много авторов, которые этого не делают - в ХХ веке особенно. Начиная с Чехова и заканчивая Кафкой. Эти два столпа литературы предъявляют читателю полную и ужасную безысходность бытия. И, да, я уверена, что от существования таких книг (фильмов и пр.) мир в результате становится лучше. Просто с детьми в Африке эта причинно-следственная связь - идите, переведите денег, - она проще. А тут - сложнее. Я уверена, что понимая, в каком страшном, жутком и темном мире мы живем, человек становится добрее к окружающим. Как бы это сказать... перед лицом общего ужаса происходит консолидация. Понимаете, это как осознание смертности. Когда понимаешь, что все мы смертны, то понимаешь и то, что перед лицом этого факта любые дрязги-ссоры-споры не имеют большого значения.
Это долги и трудный разговор, который довольно непросто вести в формате ЖЖ, если честно )))